“第二，关于‘国际资本加速撤离’的说法，是虚假信息。所谓‘100亿美元资本撤离’没有任何数据支撑，相反，金管局的统计显示，近期香江的外汇储备不仅没有减少，反而增至2500亿美元，创历史新高；投资推广署的数据显示，今年已有80家国际企业在港设立分支机构，较去年同期增长15%，其中包括5家全球500强企业。”

“第三，关于‘金融安全法违反市场化原则’的说法，是对金融监管的偏见。金融市场的自由与安全是相辅相成的，没有安全的自由是脆弱的，容易被恶意炒家利用。金融安全法的出台，是为了防范系统性金融风险，保护投资者权益，这与全球金融监管的趋势是一致的，并不违反市场化原则。”

小主，

苏丽珍的发言逻辑清晰、数据详实，让现场记者频频点头。随后，三位权威专家依次发表解读，从专业角度为香江金融安全法正名。

美联储前主席保罗·沃尔克首先发言：“我曾参与制定美国的金融监管法案，深知金融稳定的重要性。香江金融安全法的条款设计非常科学，既防范了短期投机资本的冲击，又保护了长期投资资本的自由流动，这是平衡金融自由与安全的典范。所谓‘违反市场化原则’的说法，是对金融监管的误解——真正的市场化，不是放任自流，而是在规则框架内的自由竞争。”

诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨补充道：“全球金融市场的历史证明，缺乏监管的金融自由会导致灾难性后果。1997年的亚洲金融风暴、2008年的全球金融危机，都是前车之鉴。香江金融安全法的出台，是汲取了历史教训，建立了防范金融风险的长效机制，这不仅不会影响其国际金融中心地位，反而会增强国际资本的信心，因为投资者更愿意在一个稳定、安全的市场环境中投资。”

国际货币基金组织前副总裁朱民则从国际比较的角度进行解读：“与纽约、伦敦等国际金融中心相比，香江的金融开放度依然处于领先水平。金融安全法的相关条款，在纽约、伦敦的金融监管法案中都能找到类似规定，比如美国的《多德-弗兰克法案》、英国的《金融服务法案》，都包含限制短期投机资本、授权政府干预金融机构的条款。香江的做法，符合国际惯例，不存在‘违反市场化原则’的问题。”

专家发言结束后，进入媒体提问环节。《华尔街日报》记者首先提问：“既然香江的金融开放度没有改变，为什么近期有两家外资企业宣布撤离？这是否说明国际企业对香江的投资环境产生了担忧？”

苏丽珍从容回应：“这两家外资企业的撤离，是出于自身业务调整的考虑，与香江的投资环境没有关系。其中一家是小型贸易公司，因全球供应链调整而关闭在港办事处；另一家是金融咨询公司，因业绩不佳而收缩全球业务。投资推广署的数据显示，今年以来，在港设立分支机构的国际企业数量远多于撤离的企业，这充分说明香江的投资环境依然具有吸引力。”

《日经新闻》记者提问：“金融安全法的实施，是否会引发与鹰国、倭国的贸易摩擦？国际资本是否会因此减少对香江的投资？”